Vista grabada mediante un microscopio electrónico de barrido que muestra las células esféricas de la bacteria MRSA (color amarillo) y sus células humanas inmunes que se escapan (en color rojo). Crédito: © NIAID/CC-by-2.OCC BY
El mes pasado la Organización Mundial de la Salud [OMS] publicó un mapa del mundo relacionado
con la resistencia antimicrobiana, junto con la advertencia de que un mundo
sin antibióticos podría ser una realidad en breve. Desde cierto punto de vista ya es. Medicamentos que una vez salvaron
vidas, en la actualidad son inútiles.
Por ejemplo, el cloranfenicol, que solía ser el fármaco de
elección para la fiebre tifoidea, ha perdido su efecto en muchas regiones. Cepas resistentes de largo alcance de
la tuberculosis, el MRSA, resistente a múltiples fármacos E. coli y Klebsiella
son especies que amenazan la atención de
la salud. El Plasmodium falciparum , agente causante de la forma más
peligrosa de malaria, está desarrollando una resistencia a todos los fármacos antipalúdicos
conocidos y por lo tanto pone en peligro los recientes avances notables en la
lucha contra esta enfermedad.
El VIH también ha desarrollado
mecanismos de defensa en contra de los principios activos de los medicamentos. Cada clase de antibióticos está en
riesgo de ineficacia, como son la mayoría de los medicamentos contra los virus,
los hongos y los parásitos.
Y podría empeorar: Los
tratamientos médicos de rutina, intervenciones quirúrgicas, tratamientos
oncológicos, trasplantes de órganos, incluso en la agricultura moderna, no
están en su forma actual, sin agentes antimicrobianos posibles. Y ya hoy se enfrentan a muchas
infecciones que afectan a los seres humanos y a los animales, y eso que sólo
tienen uno o dos ingredientes activos disponibles.
La resistencia a los
antibióticos es un problema mundial que requiere una solución global. Pero ante
esta amenaza, la respuesta internacional es laxa. Solamente el mes pasado, se ha reconocido la
resistencia a los antibióticos, situación que podría caer en el Reglamento
Sanitario Internacional que fue adoptado en el año 2007, que originalmente, se
trató de una herramienta contra la
Pandemia de Influenza detectada por la OMS. Estas normas
abarcan la resistencia a la enfermedad, que obligaría a los 196 países
firmantes a tener que monitorear de manera efectiva los brotes de los agentes
patógenos resistentes, e informar en forma rápida y puntual. Un mejor
seguimiento es importante, pero el problema no va a resolver por sí solo; en los últimos 20 años ha habido
muchas llamadas para abordar el problema, pero poco progreso.
La OMS ha perdido la
oportunidad de avanzar en la búsqueda de una estrategia. Lo que se necesita es una acción
coordinada contra las causas profundas del problema: El mal uso de los
antibióticos, la falta de alternativas y la falta de medicamentos nuevos y
prometedores. Deben ser implementadas
nuevas directrices para la prescripción de antibióticos, la ciencia y
los negocios necesitan incentivos que permita mejorar el marco regulador,
pudiendo así desarrollar nuevos fármacos
y estrategias de investigación; los actores en la medicina humana y veterinaria
requieren una orientación y los necesarios incentivos para volver a la senda
correcta.
Uso y abuso
Aunque todos los tipos
de microorganismos desarrollan resistencia, las bacterias resistentes ofrecen
actualmente la mayor causa de preocupación. No
es una coincidencia que los Estados tienen las menores normas para luchar con
las más estrictas de prescripción (Escandinavia y Países Bajos) con ella. Sin embargo, en la mayoría de los
países industrializados, el consumo de antibióticos no ha disminuido, a pesar
de los reiterados llamamientos. En
los mercados emergentes, con el aumento de los ingresos, que crece rápidamente,
incluso - la venta de antibióticos relativamente caros aumentaron en la India entre 2005 y 2010
cinco veces, y en Egipto tres veces. Este
aumento es debido al hecho de que los antibióticos de todo tipo van allí y su
venta no está regulada en el mostrador. En
los EE.UU., la agricultura utiliza la mayor cantidad de antibióticos al igual
que la medicina humana, principalmente es utilizada como un mástil de ayuda; en
cambio, en este país, la UE
ha prohibido esta práctica desde 2006,
pero se ha hecho muy poco para mejorar la situación, debido que los
diferenciales en la agricultura industrializada, especialmente en Asia, va a
consumir más y más de los ingredientes activos en el futuro.
Reducir la resistencia
requiere la cooperación de todos los interesados; en especial, si los médicos o
los agricultores, ayudan a que muchos antibióticos se consuman, pero todos
ellos tienen que trabajar para usarlos en forma más inteligente.
Sin embargo, no es
fácil cambiar los procedimientos en hospitales, consultorios médicos y graneros
para el ganado. La responsabilidad recae en los países
que producen la mayoría de los antibióticos y trabajan para aprobar leyes que
promuevan el uso en forma responsable.
En la actualidad, las
iniciativas de los distintos países están siendo escasas y mal coordinadas. Gran Bretaña, por ejemplo, publicó el
año pasado un plan de cinco años para luchar contra la resistencia, pero sin
ningún tipo de financiación. Vietnam
quiere frenar su proyecto Vinares, pero este país está en el mundo casi solo. Los EE.UU. todavía está debate la
manera de reducir el uso de antibióticos, y las iniciativas regionales, como la Red de Vigilancia de la Resistencia
a los Antimicrobianos Europea todavía
tiene que encontrar imitadores. Los
mecanismos de control existentes son débiles o sólo un poco más que las voluntarias
directrices.
Las resistencias son, por supuesto,
Los antibióticos
utilizados actualmente desde la penicilina a los carbapenems [tipo de
antibiótico betalactámico de amplio espectro de actividad bactericida y muy
resistente a las betalactamasas], tienen su origen en el suelo. Mucho antes de que los médicos utilizaran
los antibióticos producidos por organismos del suelo, y las bacterias
desarrollaran mecanismos de defensa en contra de estos compuestos naturales. Esto fue hecho durante millones de
años en enormes escalas: Por cada ser humano existen en el planeta, al menos,
50 toneladas de bacterias.
A gran escala se producen
antibióticos sólo a partir de la década de 1940. Hoy, en pleno siglo XXI en
todo el mundo se producen cada hora alrededor de 20 toneladas de antibióticos
en una industria de más de 30 mil
millones de dólares. El ser humano se encuentra en una intensa
carrera con la evolución: Nuevos antibióticos surgen, y luego estos desarrollan
resistencia, a menudo dentro de solo unos años. Antibióticos artificiales enfrentan a las
bacterias mediante un ataque químico, que ya han superado un sinnúmero de
veces.
Entre 1983 y 1992, la Administración de
los EE.UU. Food and Drug cuenta con 30 nuevos antibióticos aprobados. Entre 2003 y 2012 sólo había siete. ¿Por
qué? Debido a que hay muy
pocos incentivos y barreras legales altas, como que el sector comercial está
dispuesto a invertir lo suficiente en el desarrollo de nuevos antibióticos. El desarrollo de medicamentos es un
negocio arriesgado, y los antibióticos generan menos ingresos que los
medicamentos para las enfermedades crónicas. Para
las compañías farmacéuticas, otros campos de investigación son los que le valen
la pena invertir.
Un enfoque global
En muchos sentidos, la
resistencia a los antibióticos es similar al cambio climático. Ambos son procesos que tienen lugar a
una escala en el cual tamaño global de la humanidad es responsable. ¿Cómo el Cambio Climático puede también
influir en este campo? Se debe a que el Cambio Climático ya tiene una
tecnología que le permite producir energía sin utilizar los combustibles
fósiles, y los incentivos a la inversión, los hará aplicable y asequible.
En cambio, alternativas a los antibióticos, - por ejemplo,
la terapia de fagos o probióticos - aún están todavía en la fase experimental. Más investigación en esta área es una
necesidad urgente, junto con los programas de la industria, los gobiernos y las
academias que permitan llevarlos a una
escala necesaria que permita el mercado.
Además, existen
acuerdos y requisitos internacionales con objetivos basados en la evidencia de
las emisiones globales de carbono; en cambio, no existen tales requisitos para
los antibióticos y su uso; aparte de que también deben tener una base científica
fiable.
La amenaza del cambio climático
inducido por el ser humano, llevó en el año 1998 a la creación del IPCC [Intergovernmental Panel on Climate Change]. Y a pesar de sus limitaciones, este Grupo
es probablemente el intento más exitoso que se ha hecho para lograr un consenso
científico sobre las directrices políticas.Otro ejemplo útil es el Protocolo de Montreal en contra de sustancias que atacan y
agotan la capa de ozono - el primero firmado por todos los Estados en la
historia de las Naciones Unidas. Bajo
la impresión de datos únicos de que la capa protectora de ozono estaba
seriamente amenazada, los gobiernos del
mundo acordaron una agenda para evitar las sustancias que lo provocan. En
1989 entró en vigor el protocolo el cual es ampliamente considerado como el
tratado internacional más exitoso y que ha llevado al agujero de ozono sobre la Antártida a que se
reduzca. Se es de la opinión de que cada persona debe tratar de aplicar un
enfoque similar a los problemas de los sistemas de atención de salud. Se necesita un equipado panel con una verdadera
autoridad que gestione los datos disponibles y promueva una política diseñada para evitar la pérdida de los agentes
efectivos a través de la resistencia en el futuro, fomentando el desarrollo de
alternativas y permitiendo - un panel como el IPCC u otro análogo como la Intergovernmental Platform
on Biodiversity & Ecosystem , que fue fundada en 2012. Tal plataforma de investigación debe
justificarse con los mejores resultados científicos disponibles, tal como pasa
con el IPCC, e incluso, ser potencialmente fuerte para obtener un fuerte mandato
que le permita una concreta acción.
Desde el principio, este Panel debe
evitar precisamente el problema de explicar todo de nuevo. Más bien, debe formular rápidamente una
agenda, una vez que identifique las brechas en el conocimiento crítico y que fingen estar
demasiado cerca; después debe evaluar las posibles soluciones en el corto y
largo plazo e identificar los obstáculos para su aplicación. Por último, debe formular un
calendario claro, la forma de los patógenos y su duradero control. Se
podría, por ejemplo, apoyar los estudios que examinan el régimen de
dosificación y resistencia coordinando los incentivos para la
investigación de alternativas de antibióticos y las metas para un consumo
establecido en la medicina humana y veterinaria.
Incluso debe tener la oportunidad de
alcanzar estos ambiciosos objetivos, mediante un grupo especial que debe ser
digno de confianza y, sobre todo, libre de intereses creados. Se requerirá una amplia gama de
expertos que se involucren - de la medicina humana y veterinaria, epidemiología,
microbiología, farmacología, medicina, economía, derecho y ciencias sociales. Necesita también el apoyo técnico,
financiero y político de los gobiernos y los organismos internacionales,
incluyendo la
Organización Mundial de la Salud, así como por los productores y
consumidores de antibióticos. Por
encima de todo, necesitan debe ser un fuerte líder.
Crear esta plataforma, es una tarea
enorme, pero el éxito de la campaña de la OMS para erradicar la viruela, muestra que una
respuesta internacional coordinada ante una amenaza médica, puede trabajarse. Debe ser probada, de lo contrario, todos
esos avances que se deben a los antibióticos, habrán sido perdidos.
Fuente: © Spektrum.de
